本年度發表的施政報告，特首說是盡最大的努力回應市民，事實上的確沒有一個團體說要反對這份報告，但這份報告其實只是針對某部份的市民而已。
房屋問題特首宣佈將復建居屋，如新居屋業主日後須要在自由市場賣樓將以新的方法補地價。而這個新方法脫離市場，只考慮購入時的補價差額又說把該補貼金額視為貸款。 首先我實在不明白為什麼要更改補價方法，新的補價方法是一種雙重優惠，首先申請人已可以用低於市價的價錢去買房子，日後須要出售時所得的利潤可以全數收回，不須要與政府攤分，這點是極之不合理的。成功得到居屋的市民只是一小撮人，社會為什麼要把資源只偏重於一小撮人？社會基層人仕如低收入及長者，他們須要幫助是可以理解的，也實在是現今發達社會的道德標準，然而幫助足夠與否是另一議題。 但居屋申請人是那些超出公屋申請資格但月入不高於3萬的家庭。 這一幫人不能說是基層，政府協助他們置業的同時還擔心他們的資產沒出路而推出今次的雙重優惠政策實在無稽，這些官員不單止為市民父母官更應視為“怪獸”父母官。如果說要增加居屋流動性，那麼請用有關現今居屋居民“賴死唔走”的調查數據結果來說服我，如果單單以流動性為理由而補貼那些新居屋戶未免太過片面。
樓市高企市民置業難，政府說要幫助這些人置業，但又怕釋放購買力對樓市會有影響，如貸款給市民買樓會令本來已火熱的樓市火上加油，但若推出居屋又怕會對樓市有負面影響。如政府真心想令市民置業，基本上無論推什麼政策都會對樓市做成衝擊，魚與熊掌，問題是在魚與熊掌之間她選了什麼。
何謂公平的社會制度？全世界對解決貧富懸殊的方法都是劫富濟貧。劫者奪也，不為人之所欲也。在這個制度上對納稅人極之不公平。社會就像一個教室，在有比較的前題下總有學生考第一有學生考最尾，更有些跟不上進度的人會因考最尾而留級。我們可能做到的就是盡量幫助最尾的人令他們不用留級。那麼如何幫助才算公平？我們可以把合格分數由固定分數改為平衡計分法也可以為成績差的同學補習。但我們絕對不會把成績好的同學的分數中拿出部份來加於成績差的同學身上。社會也如是，所謂公平是在於政府須建立一個公平的制度去令居於基層的人都可以因為自己的努力而脫離基層。而現在社會不論是政府還是出來爭取什麼什麼的人仕都是偏離這個概念。這點很危險，因為這是引致社會分化的主要原因。
復建居屋我是支持的。但我只支持復建“以前的居屋”，新居屋變成如此這般倒不如把資源都放在公屋上，我會更加支持。這份施政報告完全漠視中產階層，雖然中產人仕根本由始至今都沒想過受政府幫助，但在置業問題上中產也面對一樣的問題，有很多中產階層都無法置業而租房子。中產不期望政府可以幫什麼，但在稅務安排上能否多些考慮？現在供樓貸款利息可以免稅，政府又有否想過租樓款項也可以計算入免稅額之內？
